dbg markets发现美国总统特朗普与美联储主席鲍威尔之间的角力，正陷入一个颇为奇特的阶段，核心问题始终萦绕不散：鲍威尔究竟该留任还是离任？

有消息称，特朗普并未按原计划提前数月解雇鲍威尔，也没有宣布新的美联储主席人选。然而，特朗普政府成员在美联储领导人的去留问题上，却释放出相互矛盾的信号 —— 有人认为鲍威尔应该被撤职，有人提议对其展开调查，还有人主张让他继续留任，各方态度莫衷一是，让本就紧张的局势更添几分混乱。

周二，特朗普在谈及鲍威尔时，语气较之前有所缓和。尽管他对这位美联储主席的批评有增无减，却暗示会让鲍威尔完成剩余任期，而鲍威尔的任期将于明年 5 月结束。“我认为他干得很糟糕，但反正他很快就要走了。八个月后，他就会出局，” 特朗普在白宫的一场会议上如此说道，言语中既有不满，又透露出一种暂时妥协的意味。

紧接着，他话锋一转，继续抨击道：“但你知道吗？人们买不起房子，因为这家伙是个笨蛋。他把利率维持得太高，而且很可能是出于政治原因。” 这番话将民众购房压力归咎于鲍威尔的利率政策，并且暗示其决策背后有政治考量，延续了此前对鲍威尔的尖锐指责。

无独有偶，美国财政部长贝森特本周也收敛了对美联储主席最严厉的批评。在周二接受福克斯商业频道采访时，贝森特明确表示鲍威尔无需辞职，但同时补充说，他早前提出的对美联储进行深入审查的提议仍然有效。这一表态看似缓和，却也为后续可能的动作埋下了伏笔。

特朗普政府内部的态度分歧显而易见。一方面，特朗普虽放软身段，表示让鲍威尔任满到期，但批评的力度丝毫未减，将经济问题与鲍威尔的政策直接挂钩，试图在舆论上削弱其公信力；另一方面，政府其他成员在撤职、调查等问题上各执一词，这种矛盾的信息释放，既可能是内部尚未达成统一意见的体现，也可能是一种策略性的试探，让外界难以捉摸政府的真实意图。

从特朗普的角度来看，他对鲍威尔的不满主要集中在利率政策上。在特朗普眼中，高利率影响了民众的购房能力，阻碍了经济的增长势头，而鲍威尔作为美联储主席，理应为此负责。他多次将利率问题政治化，暗示鲍威尔维持高利率是出于政治目的，这无疑是在向美联储的独立性发起挑战。但他选择让鲍威尔完成剩余任期，或许是权衡利弊后的结果 —— 距离任期结束仅剩八个月，此时强行解雇可能引发更大的市场动荡和政治争议，不如等待其自然离任，既避免了短期内的剧烈冲击，又能持续通过批评向美联储施压。

鲍威尔的处境则颇为微妙。作为美联储主席，他肩负着维护经济稳定的重任，其决策本应基于经济数据和市场规律，而非政治压力。尽管面临特朗普的持续指责和政府内部的各种声音，他仍需坚守美联储的独立性，按照自身对经济形势的判断制定货币政策。目前来看，他似乎打算在争议中完成剩余任期，以专业态度应对外界的各种干扰。

贝森特的表态也值得玩味。他缓和对鲍威尔的批评，称其无需辞职，这在一定程度上稳定了市场情绪，避免了因高层矛盾激化而引发的恐慌。但保留对美联储深入审查的提议，又显示出政府对美联储的监督姿态，暗示不会完全放任其自主决策。这种 “软中带硬” 的态度，既维护了政府与美联储之间表面的平衡，又为后续可能的政策调整留下了操作空间。

这场围绕鲍威尔去留的博弈，背后是政治力量与金融独立性的角力。特朗普试图通过舆论施压和政策批评，影响美联储的决策方向，尤其是在利率问题上达成自己的目标；而美联储则在努力抵御政治干预，维护自身制定货币政策的独立性。双方的拉锯战将持续到鲍威尔任期结束，期间每一次表态、每一项政策变动，都可能引发市场的连锁反应，成为观察美国经济与政治互动的重要窗口。